Fable 5.2 对 Opus 5.5：一个任务 $2 对 $1，5 小时限额 6 点对 1–2 点

30 秒看懂结论

同一个 Claude Code 任务，在我们的 Max 5x 套餐上，Fable 5.2 每次运行使 5 小时限额已用比例增加 6 个百分点，Opus 5.5 增加 1 或 2 个百分点。

成本约为 2 倍：按标价算，Fable 5.2 一次运行约 $2，Opus 5.5 约 $1，输出量相近。
5 小时限额增幅约为 4.5 倍：各运行三次，Fable 5.2 合计 18 个百分点，Opus 5.5 合计 4 个百分点。
全部通过测试：六次运行均通过测试套件，Fable 5.2 平均 3.4 分钟，Opus 5.5 平均 2.9 分钟。
默认用 Opus 5.5：需要时用 /model 切到 Fable 5.2，前几次用 /usage 查看用量。

同一个任务，各跑三次

两款模型都用 medium（默认）推理力度，交替安排运行顺序。每次运行都从同一公开仓库的新副本开始，让 Claude Code 2.1.322 新增一个数据源，补离线测试和文档，再运行测试套件。

运行	模型	按标价算的成本	耗时	轮次	5 小时限额（已用比例）
1	Opus 5.5	$1.01	3.1 分钟	19	23% → 24%
2	Fable 5.2	$1.82	2.8 分钟	11	24% → 30%
3	Fable 5.2	$2.11	3.8 分钟	16	30% → 36%
4	Opus 5.5	$0.98	2.6 分钟	17	36% → 38%
5	Opus 5.5	$1.02	3.0 分钟	20	38% → 39%
6	Fable 5.2	$2.00	3.6 分钟	13	39% → 45%

两款模型的输出量相近：每次运行产生 15,000–19,000 个输出 token，并将 59,000–75,000 个 token 写入缓存。Opus 5.5 轮次更多，缓存读取也更多，但两款模型的缓存读取均为每百万 token $0.20。其余各项标价，Fable 5.2 都是 Opus 5.5 的 2 倍：每百万输入 token 为 $8 对 $4，每百万输出 token 为 $40 对 $20。

官方只说更快，没说多少

在我们的任务中，Fable 5.2 的 5 小时限额已用比例增幅约为 Opus 5.5 的 4.5 倍。Anthropic 帮助中心只说，Fable 比其他 Claude 模型更快用掉限额（原文：“faster than other Claude models”）。Claude Code 2.1.322 启动提示称，Fable 5.2 比 Opus 5.5 更快用掉限额（原文：“draws down usage faster than Opus 5.5”）。

每周限额的变化小得多：全部运行前后，总体每周用量从 10% 升至 11%，单独的 Fable 每周用量从 17% 升至 19%。

默认用 Opus 5.5，难题再换 Fable

Anthropic 建议，大多数编程和知识工作先用 Opus 5.5（原文：“for most coding and knowledge tasks”）。最具挑战的开放式技术工作再用 Fable（原文：“the most ambitious, open-ended technical work”）。公告称，在 FrontierCode 2.0 上，Fable 5.2 以高推理力度运行，可追平 Opus 5.5 的最佳成绩，每次任务成本约为一半（原文：“for roughly half the cost per task”）。我们的任务用 medium（默认）推理力度，Fable 5.2 每次运行成本是 Opus 5.5 的 2 倍。在我们的套餐上，限额差距更大。

我们怎么测的

每次独立运行，条件一致：2026 年 11 月 12 日，用 Claude Code 2.1.322 做了六次非交互运行（claude -p）。每次重新克隆公开的 lastdays-skill 仓库，使用同一提交、同一提示词，并跳过权限检查。
成本按标价算：采用 Claude Code 每次运行返回的成本和 token 总量，即 JSON 输出中的 total_cost_usd 和 modelUsage。
限额读运行前后差值：使用同一个 Max 5x 账户，逐次读取运行前后 /usage 所显示的套餐用量，读数只有整数个百分点。其他会话基本空闲，只有本文所在会话发过几个小请求。

这些情况没测

任务与推理力度覆盖有限：只测了一个中等规模任务，推理力度为 medium（默认）。更难的任务，或让 Fable 5.2 以高推理力度运行，结果可能更有利于它。
代码质量：只确认测试套件通过，未进一步评估。
其他套餐：未测 Pro、Max 20x、Team。
读数精度：只显示整数百分点，显示增加 6 个百分点，实际增幅可能从略高于 5 到略低于 7 个百分点不等。

来源

Anthropic：Claude Fable 5.2 与 Mythos 5.2，2026 年 11 月 9 日。
Anthropic：价格。查阅于 2026 年 11 月 12 日。
Claude 帮助中心：套餐中的 Claude Fable 模型。查阅于 2026 年 11 月 12 日。
Anthropic：Claude Code 更新日志，2.1.321 条目。

FAQ

在 Claude Code 里，Fable 5.2 比 Opus 5.5 更快用掉限额吗？ 在我们的测试中，是这样。同一个 Claude Code 任务，在 Max 5x 套餐上各运行三次，Fable 5.2 使 5 小时限额已用比例合计增加 18 个百分点，Opus 5.5 增加 4 个百分点，而按 API 价格算，Fable 5.2 每次运行成本仅约为 Opus 5.5 的 2 倍。

用 Fable 5.2 跑一次 Claude Code 任务要花多少钱？ 按标价算，我们的任务在 Fable 5.2 上每次运行花费 $1.82–$2.11，Opus 5.5 为 $0.98–$1.02。Fable 5.2 每百万输入 token $8、每百万输出 token $40，是 Opus 5.5 的 $4 和 $20 的 2 倍。两款模型的缓存读取均为每百万 token $0.20。

Fable 5.2 比 Fable 5.1 便宜吗？ 按 API 价格算，是的。Fable 5.2 每百万输入 token $8、每百万输出 token $40，Fable 5.1 分别为 $10 和 $50。

该把 Fable 5.2 设为 Claude Code 的默认模型吗？ Anthropic 建议大多数编程任务先用 Opus 5.5。我们的实测中，Fable 5.2 每次任务带来的 5 小时限额已用比例增幅约为 Opus 5.5 的 4.5 倍。需要时再用 /model 切换到 Fable 5.2。